批評一詞由來已久，能夠善待批評的人乃有德之人，但是當下在這個繁榮卻又復雜的社會，我們的批評是不是有點過呢？在這里我不想批評也不想針對某一個人或某個部門，只想糾正和建議。也許在你看來，我的想法很幼稚甚至有些偏激，但是我還是想談這個問題。

首先我想從小說談起，當代小說流派眾多，各說一是，尤其網絡小說。此時有些人就開始站出來批評某某寫的小說枯燥、乏味、雷同，除了感情糾紛就是仇殺恩怨等等，用詞很是犀利。然而我卻要為作者說句話，當代網絡小說確是很雜很亂，當然有的的確寫的不怎么樣，但它卻是那個階段作者思想路線和對這個社會的認識和看法的結晶，盡管有些是有點功利。但魯迅說：不在沉默中爆發就在沉默中死亡。是的我們的確需要爆發，但爆發的要有所影響和意義，而不是過分地批評指責謾罵，我想這是沒有任何意義的，甚至是荒唐可笑的。作為“文人”“騷客”的你為什么不爆發地更強烈一點--拿起手中的筆桿寫一部讓人不批評謾罵的宏篇呢？有的人看幾章別人寫的書就大發議論曰：寫的很爛。那我倒要問你，你有什么資格來批評與指責。孔子說：名不正則言不順。你僅憑幾章書就否定一個人豈不可笑，試問：那些赫赫有名的大家在他們的寫作生涯中難道就沒有“很爛”的階段嗎？有的人和自己文風相同的則大加贊揚，寫的如何之好；但是對于和自己文風不相同或自己不喜歡的則感嘆曰“很爛”，試問：真若天下烏鴉一般黑的話，哪里還有流派與風格可言，歷史上百家爭鳴時期又何來？舉個例子，有的人說朱自清寫的文章只可騙小孩，就拿他的《荷塘月色》來說，很多大家都認為寫得不錯，寫出了作者的一片深情與一江哀愁，但是有的人大發議論說：現在讀起來確實不怎么樣？我覺得對于這個問題最明顯不過有兩個原因：一是你的思想認識高度不夠出現了斷層，所以不能領悟作者的深情厚意。二是作者的文風和你很不對口。對于第一點，我想是可以原諒的，誰沒有認識上的錯誤，誰敢說對天下之事盡皆通曉？但是對于第二點我很痛心，風格不同就不同嘛，為什么要毫無目的地批評與指責呢？為什么不保持沉默，有時沉默是金啊！

對于批評別人寫的枯燥乏味雷同的，我只想說一點：有的人在看一篇文章或一部小說時會這樣感嘆道：不過如此，和自己想的差不多。但是我又要發問：既然差不多，那你為什么沒寫出來呢？別人寫出來你卻反而批評，這是何道理？

我還想說的是課本，尤其是大學課本，就拿《毛澤東思想概論》（簡稱）來講，不止一個而是數不勝數的大學生批評指責，認為沒用，沒有必要學，即使學也是為了應付考試罷了。但是我要反駁，全國多少所大學將它作為必修課，并且考研時仍然要考，這說明它是有用的，有意義的。黑格爾有句名言：存在即是合理的。既然它存在了，自然即是合理的。拋開政治問題不談 ，之所以將它作為必修課，因為有它的可取之處，這就是為什么我們把它作為必修課而不把《資本論》作為必修課的原因。當然這不能說《資本論》一無是處，而是在教學中不適合罷了。

在當代社會中，這種“批評”現象過于強烈的還是大學生，因為中學忙于考大學，工作的人比較成熟，具有較高的分辨力。在當下經濟利益地沖擊下大學生變得焦躁急功近利，復旦大學中文系教授王安憶勸告畢業生：“不要盡想著有用”“不要過于追求效益”“不要急于加入競爭”。同樣我們也“不要急于加入批評”而是應該在認識的基礎上進行客觀加主觀地批評。雖然要想完全做到這點有些困難，但是只要朝著這個方向邁進，就是進步。如果張口就是批評與指責，那么我們將會成為自私自利的唯我主義者，有德之人，謙之；無德之人，私之

最后我不希望讀了我的文章后就不批評了，始終保持沉默，當然這也是不可能的，而是有理有據地批評和建議。同時我也不奢望有人贊同我的觀點，也不反對有的人批評與指責，因為我只是想談談自己的一些拙見，希望大家批評指教。