遠(yuǎn)看是褐色，近看是紫色，仔細(xì)一看原來(lái)是在被霧霾鎖住的城中依舊堅(jiān)持站崗的士兵的臉。誠(chéng)然，每當(dāng)我們看到這種場(chǎng)景時(shí)，心靈總會(huì)被觸動(dòng)不已。

究竟是什么與此共鳴呢？

自我看來(lái)，是中華民族五千年來(lái)傳承下來(lái)的觀念：危難出英雄，患難見(jiàn)真情。

可這又有何用呢？

老師說(shuō)：可以給學(xué)生樹(shù)立一個(gè)不怕吃苦，不畏困難的形象。領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：可以在社會(huì)中形成一股不輕言放棄，面對(duì)困難昂首直面的風(fēng)氣。外媒說(shuō)：可以讓外國(guó)人見(jiàn)證最真實(shí)的中國(guó)軍人。

可這何嘗不是一種諷刺呢？

近日，中日因釣魚(yú)島事件而關(guān)系急劇惡化，韓，緬，越，菲等紛紛開(kāi)始反華，所謂的對(duì)華的半包圍圈正式開(kāi)始聯(lián)立。它一小小島國(guó)怎敢如此囂張？有人說(shuō)是因?yàn)橛忻绹?guó)在它背后撐腰。而美國(guó)呢？他雖一泱泱大國(guó)，卻因民族矛盾，政黨沖突，社會(huì)動(dòng)蕩而焦頭爛額，怎敢那般跋扈？

因?yàn)槟钦鎸?shí)的中國(guó)軍人。

從忽必烈入侵歐洲時(shí)，中國(guó)軍著那種不乏勇猛，暴戾以及勇于犧牲的精神就已深入人心，讓其他列強(qiáng)為之戰(zhàn)栗。

在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，一位中國(guó)軍人就以他的實(shí)際行動(dòng)很好地詮釋了這一點(diǎn)。當(dāng)他被一個(gè)營(yíng)的美國(guó)士兵包圍時(shí)，他全然不顧，甚至是無(wú)視《日內(nèi)瓦公約》中的“優(yōu)待戰(zhàn)俘”一條，用對(duì)講器沖著那一頭的中國(guó)人，用美國(guó)人聽(tīng)不懂的中文大喊：向我開(kāi)炮!最終，除了幸存的兩名渾身是血的美國(guó)士兵，其他人全部都與那名中國(guó)士兵共赴黃泉。由此，中國(guó)士兵的作戰(zhàn)方式可見(jiàn)一斑。至于董存瑞高舉炸藥包炸碉堡，黃繼光舍身上前堵槍口這些老生常談的的就更不用說(shuō)了，感動(dòng)之余，拿到就不會(huì)生出一種疑問(wèn)嗎？

為何他不用磚石來(lái)壘起炸藥包？為何他不用狙擊槍結(jié)束戰(zhàn)壕里的敵人？

答案一：中國(guó)當(dāng)時(shí)太窮了，沒(méi)有這種東西。

答案二：用鮮血澆灌起的勝利更榮耀。

或許以上兩種答案無(wú)一正確，但我卻認(rèn)為它反映了大半中國(guó)人的思想。可能當(dāng)時(shí)中國(guó)既沒(méi)能力去做，更不屑于去做。說(shuō)以現(xiàn)在日本敢于向中國(guó)挑釁而中方遲遲不動(dòng)手，其實(shí)我們還是有些投鼠忌器的。我們雖有上億雄獅，可能在幾十年前這還是一股令人生畏的的力量，可現(xiàn)在呢，隨著科技的發(fā)展，這些只能成為炮灰，一顆原子彈落下，連渣都不剩。

人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別是什么？

制造工具。面對(duì)風(fēng)雨，人可以造屋，動(dòng)物只能硬扛；面對(duì)河流，人可以造橋，動(dòng)物只能淌水；面對(duì)山岳，人可以鋪梯，動(dòng)物只能亂爬。這就是區(qū)別。而如今，我們是不是已然忘卻怎樣做一個(gè)人？在危難前，我們?cè)诠诿崽没实卣f(shuō)我們是炎黃子孫，頭可斷，血可流，有何不可時(shí)，只能像動(dòng)物一樣以血肉之軀面對(duì)炮火的洗禮？難道發(fā)展科技而不流血面對(duì)勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)是不可取的？難道中華民族要在他們引以為豪的犧牲精神前走向傾頹？

似乎窗外的霧還未消散，站崗的士兵換了一批又一批，遙遠(yuǎn)的天際閃過(guò)了一絲微光。至于孰是孰非，以及何去何從，路，仍然在我們的腳下。