最近這些天，淮南師范學院的大學生小袁那是非常火，簡直成了竇娥。什么事呢？可能很少上網的朋友還不知道，炎龍再給大家復述一下。

事情是由一條微博引起的，女大學生小袁發微博，征集目擊者以證自己清白，這題微博幾小時內被轉發了幾萬次。原來9月8日上午，小袁騎自行車從同學家趕回學校上課。看到一位老人摔倒在地，感覺老人傷得不輕，便將自行車停在路邊，回頭去扶那位老人。后來和趕到的老人家屬一起將老人送去醫院。

當然以上信息是袁同學自己說的，而據老人及其家屬的說法是袁同學撞了老人才會扶起老人送醫院的。

現在沒有確鑿證據證明哪一方說的是真實情況，炎龍不能妄下臆斷，不能過早地說誰是誰非。下面，我僅從法律角度分析這個事，想了解更多信息，請搜索微信公眾號“炎龍隨筆”，關注后和我深入探討。

很多人認為第二個彭宇案出現了，炎龍認為不是，這個事和彭宇案有很大的不同。因為不管是袁同學和他的學校，還是老人一方及當地派出所，都忽略了一點：袁同學根本沒必要尋找證人證明自己清白，尋找證據是老人一方的責任。

民事訴訟有一個最基本的原則：誰主張誰舉證！什么意思呢？就是說要求別人換錢，你就要拿出別人欠你錢沒還的證據，比如借條。而被要求還錢的人沒義務證明自己不欠你錢。同樣的，老人一方說小袁同學撞了老人，那就要拿出小袁撞人的證據，拿不出來法律就不會支持，何必要小袁自己證明沒裝人呢？

彭宇那個事為什么彭宇要證明自己沒撞老人呢？因為開始的時候，彭宇是承認撞了老人的，只是賠償數額的糾紛。后來又說自己是做好事沒撞人，就是翻供了，所以自己需要提供證據。

如果小袁這個事參考彭宇案處理的話，對社會的影響會有什么后果呢？那我可以隨便找個人就說你欠我錢，你不給？不給你就去找證據證明自己沒欠我錢吧！

那不亂套了！？

說到這里，你看出問題所在了嗎？雖然此案仍然事實不清，但有一個關鍵點我們都搞錯了。按照法律，在所有“扶老人”的這類“民事案件”中，“扶老人者”都根本不需要自證清白，反而是“老人一方”需要證明對方撞了自己。

別小看了這個舉證責任，因為很多案件找證據是很難的，附有舉證責任的一方如果找不到證據，法律就不會支持你的主張。

可是，那為什么包括小袁在內的許多人，之前都一直以為得“扶老人者”自證清白呢？整個社會都不學法、不研究法，一遇到這樣的事情，媒體更是推波助瀾，搞個“扶老人被訛”大標題博眼球。一些基層派出所處理此類案件時，也可能存在著因為不懂法，或是為了盡快解決糾紛，就誤導當事人的情況。警方真讓小袁去找證據，這才是違背了法律。

另外，在其他一些“扶老人”的案件中，也存在著警方雖然如實告知了當事雙方舉證的責任，但一些確實想訛人的老人，為了要錢竟耍無賴，天天騷擾另外一方的情況。而大多數情況下，與其上法院與這些無賴繼續糾纏，受害者也往往會選擇花錢息事寧人。這背后暴露出的其實是公眾法律意識淡薄，執法機關懶政，以及維權成本（時間、精力、金錢）高的問題。

如果你遇到真正遭反咬的情況，如果老人一方跟你說要你拿證據，你不要搭理他們，就讓他們去起訴；而如果警察讓你拿證據，你可以去投訴他法盲；如果警方要調解或老人一方要鬧事，你也不要輕易答應或屈從，不要為了圖省事，就放棄法律對你的保護。